中印軍隊在拉達克地區加勒萬河谷的兩國邊境爆發衝突，以石頭及棍棒互毆，並造成死傷。坊間傳聞不斷，有人散播消息指解放軍死傷無數，且處於下風，到底是否孰實呢？
中方外交部稱，加勒萬河谷位於實控線中方一側，但印方自今年4月起越線修路架橋，單方面改變當地現狀。雙方交涉後，印方本已撤離越線人員及按中方要求拆除越線設施。可是，印方之後要求中方拆除觀察哨站，越界破壞中方帳篷，並攻擊中方人員，最終引發肢體衝突，造成傷亡。
印度外長則表示，爆發衝突的原因，是因為中方在實際控際線印方一側試圖樹立建築物。但其後印度總理則表示，中國大陸軍隊在衝突中沒有「越界」，並說明雙方軍人已經撤出衝突地點。印度總理的說法，可能是從側面說明，中方並沒有「越界」，即變相承認印方才是主動挑釁的一方；亦有可能是印度總理企圖為國內的民族情緒降溫，才會點明中方沒有「越界」。
綜合雙方的說法，整件事的來龍去脈理應是中方在這區間樹立建築物，印度一方則企圖阻止，並率先挑起事端，破壞了中方的帳篷。那麼，傷亡是如何造成呢？
估計印度一方搞破壞並不是偶發事件。有可能是中方一直在這區域建設，印方則不斷搞破壞，幾個月以來不斷以這種方式影響中方的防務及建設。一如印度外長的說法，印度不想看到中方在實際控制線附近樹立建築物。中方可能在早前一直盡量容忍及㢠避衝突，但這次卻另外作好準備，並以綁有鐵釘的木棒伏擊來犯的印軍。
印度媒體在衝突之初公布，有一名上校及兩名士兵喪生。其後事件不斷發酵，後來印度一方公布，有一共二十名軍人喪生，大部份因重傷失救而死；並有多名印軍失蹤，亦有十多名印軍被俘而最後獲中方釋放。儘管有媒體不斷宣稱中方死亡人數至少有四十人或更多，但中方發言人表示沒有死亡四十餘人，說明消息全是虛假訊息。據新德里電台援引多名消息人士稱，中國大陸軍方只有一名指揮官喪生。
至今，中方沒有公布確實的死亡數字，到底是何緣故呢？中方的死亡數字，就只有比印度多、比印度少和與印度相若三個情況。若是兩軍死亡人數相約，雙方打成平手，也不妨直接公布，就只有比印度多或印度少，才會有隱瞞的可能。那麼，到底中方的死傷是比印度多，還是較少呢？
筆者認為，若中國軍隊死亡人數較多，政府就算遏力隱瞞，也只能獲得一時的平靜。長遠來說，所謂「紙包不住火」，萬一消息泄漏了出去，所引起的輿論恐怕更難處理，亦大幅削弱了政府的威信；勉強隱瞞一時，只會是「得不償失」。因此，中方一直沒有公布的原因，就是中國的死亡人數遠比印度為低，為免進一步刺激印度的神經，或算是給予對方「下台階」，因此中方一直對死傷人數都是秘而不宣。
綜合來說，似乎是印方先挑釁而遭到中方的伏擊。中方亦遵從雙方的協議而不用槍械，但以釀有鐵釘的木棒攻擊印軍，雖然還不及刀劍般致命，但當地氣候惡劣，印軍受到出奇不意的伏擊而潰散，最終才會有多名印軍失救而死。
印度後來的反應，亦從側面證明了這一點。首先，中方釋放了多名印軍俘虜，但印軍並無扣留或釋放多名解放軍的消息。相對大規模被俘的一方，當然是處於下風。其次，印軍不再遵守約定，印度總理已授權印軍採取必要的反擊措施，包括允許前線部隊向中方開槍，算是「武力升級」的一種姿態。大概只有「吃了虧」的一方，才有需要急忙「升級」。最後，有消息指，印度已扣留了中國的貨品，打算為每項貨品進行檢查而非抽檢，算是回應了民間「抵制中國貨」的訴求。印度政府和民眾一起「抵制中國貨」則更好說明，印度人心底裡亦是認為印軍吃了虧。
儘管在這次衝突裡，應該是印度一方略處下風，但不代表中國值得高興。一來，「拳頭交」作不得準，絕不宜小覷印度雄師的實力。二來，與鄰國紛爭已是「下算」，以國伐國，利少而弊多，更不划算。三來，中國成為了印度國民的「仇恨目標」，亦無利我國的長遠經貿發展。
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
